Для похоти она слишком испуганная, на мой взгляд. А если отрешенно от названия — то здорово!

JULIgraff: Ну, когда змея кусает — мало радости... А яд(похоти) ещё и не проник в душу и плоть.

Graver: если подойти к вопросу основательно, то серия должна называться "Сто восемь"...если мне память не изменяет.))

лет эдак к 30, яд окончательно рассосется в её теле и отравит деву до самой старости ;)

Graver: грузанулась,а что змий кусал при этом еще?...я только про яблоко помню

Маша: ну как сказал кусал.. так покусывал слегка.. но кто знает...прямых улик не описано было.. Скорее всего инфицировал само яблоко..

Змий и яблоко-то не кусал. Так, предлагал только... С Древа Познания.

JULIgraff: смотря как предлагал. По-моему он яблоко Еве принес в пасти, а раз так — не исключен вариант что он его совершенно случайно прокусил. Этого было достаточно.

здесь речь об одном из Семи смертных грехов, а не о яблоках))) здесь змей — символ греха как такового.

Ифигения: ну смертные грех ж с яблока пошли, нет?

Ифигения: совершенно верно! ))) Приятно, что змей ассоциируется не только с Евой, но действительно — как символ греха. Похоти, конкретно. У других и символы другие...

Светлана Власова: стовосемь?!! Честно — не знал! Я подумаю, но "огласите, пожлста, весь список!" )))

мелите всякую чепуху!!! нам змеи как плохому танцору ноги мешают!!! всё дело в НАС, а не в змеях и яблоках! в отличии от змей и яблок только у нас есть СОБОДА (хотябы даже и выбора), а мы всё крайних ищем. я не проповедую, по моему это очевидно)))

Маша: А змей кусал деву за такие места, что я и сказать стесняюсь... )))

Severin Ra: кто ж спорит?!! Конечно, мы сами пожинаем то, что посеяли! Но символ то при чём?

Graver: он её лизал видимо, а покусывал только для контраста))) символ не при чём, он указывает на то, что были варианты))

Severin Ra: всё может быть! ))) Как говорил один мой знакомый ЗМЕЙ:"Лишь того не может быть, быть чего не может"!

Graver: не знаю, как у других. тут конкретно манипуляция классическими символами))) свобода выбора-то есть, но наличие таковых никто, надеюсь, не отрицает))))

Пётр: яблоко — т.н. познание (на мой взгляд, аллегория получения человеком абстрактного мышления). яблоко само по себе не грех, его просто съели без разрешения. а грехи, как считается, пошли не от него — а от плотской сущности человека)) тем более грехи и не могут быть разрешены. а вот яблоко рано или поздно должно было разрешиться (как говорят некоторые толкования)

ну если бы человек не съел яблока, он бы не устыдился, и не было бы понятия грехов. он бы просто не знал, что плохо, а что нет — вот такая тема)))
яблоко не понудило человека грешить, оно дало ему возможность осмыслять, что он делает.
Извините, за изыскания.))))))) просто такая хорошая предполагательно-толковательная тема!

Ифигения: вот именно — любопытно было узать добро и зло, теперь и получаем по полной... да и о том что "если вкусите от древа сего — умрёте", тоже правда (сали же смертными))) Зато какой великий дар эта свобода! Мы настолько любимы и одарены Богом, что даже имеем право сомневатся в Его существовании)))

интересная фактурка... как камень какой то)

Кстати, этот плод познания назвался яблоком абстрактно. В разных культурах он выражается в разных фруктах... А мы уж прям и уперлись — в яблоко и в Змия. Не надо уж мыслить так узко. да здравствует полет фантазии!!! (о чём это я тут, собственно... сама не знаю...)

JULIgraff: спасибо! Уж и сам не знаю за что! )))

Severin Ra: я рассматриваю данную тему внахлёст в теорией нашего животного происхождения))) посему — не будь Плода Познания, не узнали бы мы ни о смерти, ни о грехе, ни о времени. Это знание о том, о чем не имелось прежде понятия.

JULIgraff: яблоком все так манипулируют, потому что Афродита изображалась с яблоком. обнаженная женщина с яблочком — так уж перемешалось :)

Graver: сорри :)

Graver:....а вы ,так пологаю,со свечкой в это время стояли...подробности укусов рассматривали:)...вообще смотрю тут диспут филосфский какой разверулся:),мня так на это уже не хватает-только на эронию...:)

Маша: ага, срываемся на банальности вперемешку с прописными истинами)))

Severin Ra: ...скорее ,прописные истины растворяются в игре слов...;)

Ифигения: все эти разговоры о яблоке — сама суть весеннего авитаминоза, не иначе)))
Маша: что за слова???!! Никак не ожидал... вот где идеалы воспитанной, прекрасной интеллигентной девушки рассыпались в прах и упали к моим кедам):)) Скольно пафоса и эронии! :)))))) Кошмар!) Никого там, окромя наших старичков Адама и Евы не было. Мифы о яблоки и укусении — не более чем миф. Грехи есть конечно. Только вопрос в том — грехи ли это? Ведь часто для некоторых грех — это результат жизненного эксперимента. Похоть сюда тоже можно отнести. Я вообще щитаю, что похоть в человеке заселяется с детсткого сада вместе с красивой девочкой из второй группы)))

А вообще внимательно посмотреть — так на Хиеро очень большой процент потенциальных(?) маньяков, извращенцев, садомазохистов, скрытых вуайеристов, поклонников групповухи, неверных супругов, голодных самок и самцов, избитых, искалеченных половой судьбой личностей, похотливых психологов, всяких голодранцев и заумников))))))) Признавайтесь — у кого на компе пуды порнухи припрятаны? ;)
Так что тема Гравера — тут очень актуальна!!!

Пётр: ндааа,вот так красиво подготовить народ к признанию,что у него на компе пуд порнухи ,может только Пётр:)...а я нее-я святая:)...

Маша: вот хитрюшка))) я теперь озадаченный сижу и думаю: то-ли у меня на компе пуд порнухи запрятан, то-ли у кого то ещё))) — текст уж хитрО составила :))))

Пётр: Теперь я стала сомневаться в нормальности многих талантливых людей... И себя тоже... (Извините, что так грубо причислила к талантливым... :))

JULIgraff: ни чего страшного! Теперь нас уже трое честно признавшихся! :) Талантливых и ненормальных! :))) И в соответствии с теорией относительности ещё неизвестно — нормальны ли люди окружающие нас и не праведны ли мы на самом деле! :))

JULIgraff: Нормальные люди в художники не идут. Они больше в юристы-экономисты (извините, если кого зацепил)...

...наименее удачная из увиденного в этой серии,мое субъективное мнение.

Екатерина Рязанова: Возможно будут и более неудачные работы. Не ошибается лишь тот, кто не рискует! )))

Интересная вообще-то дискуссия.
Лично мне рисунок понравился.
Не потому, что он соответствует какому-либо догматизму, христианскому или какому-либо ещё. А потому, что он отражает (на мой взгляд) центральное, простейшее, житейское свойство похоти, то, чем она отличается от, скажем, просто желаний, (хотя бы и сексуальных) — желания наши принадлежат нашему "Я", они есть его достояние, а похоть, напротив, сама нашим "я" овладевает, ВЛАДЕЕТ, распоряжается, получает это "я" в своё достояние...

Фоканов Владимир: Приятно было ТАКОЕ понимание работы! Спасибо!

Очень выразительная работа

Страха много....

Тихон Власов: дорисовка монотипий занятие прикольное ) Иногда не знаешь сам что получится в итоге
Graver: Классная серия. Мне девушка из
"Обжорства" больше всего нра.

Сипрошвили Гиви Ираклиевич: я старался! )))
Тихон Власов: а какже? Приятного мало, когда змей кусает...
Rale: монотипии, а точнее — акватипии — моё любимое времяпровождение! ))) Посмотрите, не поленитесь "Красавицу и чудовище" или "Валькирии": что о тех героинях скажете? )))