Интересно получилось :)

Хорошо!

Люминисцентно и галлюциногенно :)))

Надежда Еремеева: Это был второй вариант названия%)

Откровенно бракованная макрофотография.

Александр Курлович:

Александр, а почему бракованная, можно чуть подробнее?
А то не все тут разбираются в тонкостях макрофотографии...

Очень интересная фотография...Словно несколько миров...

Александр Курлович: Присоединяюсь к просьбе выше — интересны подробности. Всегда удивляли подобные комментарии без объяснения и аргументации...

... потому, что смазы не мотивированы, подпись не мотивированно крупна, дыра выбеленная немотивирована, название работы не мотивировано объектом съемки, а объявление высокого оборудования, конкретно тут вызывает раздражение и нежелание разъяснять свои реакции. А?

Оформитель:

+1

Если бы позиционировалось как ломография — покатило бы, а так — никаким боком.

Оформитель: За вычетом ваших эмоций в сухом остатке остается "немотивированная выбеленная дыра"(буду рада если вы объясните, что имеете ввиду под дырой; вижу светлые — не выбеленные — пятна, но их несколько в разных частях фотографии) и "немотивированные смазы" — тут мне действительно нечего добавить, не доводилось еще мотивировать выбор глубины резкости, композиции и прочего чем-либо иным, кроме собственного вкуса :)

Оформитель:
Владимир Мальцев:

Задудели в одну дуду...

Господа, между Вами и Александром Курловичем есть одна (хотелось сказать небольшая...) огромная разница. Александр делает очень качественную макрофотографию, от который вы находитесь еще дальше, чем автор, под работой которого вы написали! Поэтому его (Александра) мнение и ответ на вопрос о "браке" был бы весомее в тысячу раз, чем ваши оба, АБСОЛЮТНО НЕ ИНФОРМАТИВНЫХ, и не отражающих суть Вашей критики, абзаца...

Фотолюбитель: Продолжайте так думать)))

Владимир Мальцев:
»> Продолжайте так думать)))

Думать о чем, не понял? О том, что Александр Курлович снимает макро так, как вам и не снилось?
А что, есть сомнения? Или сомнений нет? Или на этот вопрос ответа не будет?
Или может Простые капли с простыми отражениями вам нравятся больше, чем эта картинка?

Фотолюбитель: Курлович макро снимать умеет. Я, кстати, тоже. А вот Вы — простите, но практически уверен, что нет.

Фотолюбитель: Да, забыл. Оформитель — тоже умеет)

Фотолюбитель:
<и не отражающих суть > — А у меня объектив круче.
<от который вы находитесь еще дальше, чем автор, под работой которого> — хочется произнести: "с неподражаемой дикцией", но было уже произнесено.

Господин Фотолюбитель. Вотчовы?

Владимир Мальцев:

Снимать макро как Курлович и как Мальцев — это две большие разницы...
Мальцев, я вам вообще конкретный вопрос задал... Вам ваши отражения нраятся больше, чем эти грибы? И покажите, собственно, ту картинку, которая, как вам кажется, говорила бы о том, что вы умеете снимать макро. Как минимум не хуже, чем сняты эти грибы. Назвался груздем ("Курлович макро снимать умеет. Я, кстати, тоже"... ), как говорится, полезай в кузов!

Ну и у Оформителя, заодно, покажите, что за макро, которое он снимать умеет, по-вашему...?

Оформитель:

Ваших фраз я вообще не понял...

И вообще, как-то вы тут синхронно появились. Наводит на мысли..))

Да, кстати... С автором этих грибов я не знаком ни лично, ни по аськам, ни по мылам ни по прочим ЖЖ , если чо...

Фотолюбитель: Знаете ли, показывать я ничего не буду. И не только потому, что под чужой картинкой нехорошо рекламировать свои. По интернет-превьюшке о картинке можно судить лишь в плане, является ли она бракованной. А так — мои макры публиковались в десятках изданий, а принты регулярно покупают. Последний макрушный принт был приобретен месяца три назад неким крупным музеем, каким не скажу, для того, чтобы подарить своему директору к его выходу на пенсию. Скажу только формат принта — 60х70. Это — факты, которые для меня значат гораздо больше, чем Ваш треп. Убеждать в чем-то Вас лично мне откровенно неинтересно, тем более, что среди Ваших лично картинок мне ни одна не кажется ни в какой степени интересной, хотя многие техничны, и ни одна и близко не лежит к макро тематике. Так вот, возвращаясь к обсуждаемой картинке — она просто является грубым техническим браком. За исключением варианта, если рассматривать ее как ломо-картинку с предельным форматом печати 9х12 и использованием в качестве элемента ломо-стены.

Автору: Прошу прощения за пустой флуд, но этот фотолюбитель кого угодно из себя выведет, увы (

Владимир Мальцев:

А я и не говорил, что умею снимать макро! Не умею! И не берусь... Но это не говорит о том, что если я не умею сам, то мне не может быть это интересно.
Александра Курловича я попросил объяснить поробнее не потому, что хотел с ним спорить, а потому, что его работы мне нравятся. И эта понравилась. А так, как я не умею снимать макро и не разбираюсь в тонкостях данного жанра, то хотелось бы услышать более развернутый ответ о том, почему эта картинка брак.
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что и автору интересно узнать, почему эта картинка брак! Тем более, если ответит профессионал, за плечами которого богатый опыт съемки очень хороших макро фотографий.
Ни вы, Мальцев, ни Оформитель не дали хоть сколько-нибудь вразумительного объяснения тому, почему эта картинка брак.
Одному не понравилась крупная подпись на фотке, второму то, что эта фотография не Ломо...

Если бы под этой картинкой не было бы этого магического слова Мамия Эр-Бэ 67, а было написано Ломо — вы бы сказали "Ах, какая замечательная карточка", или нет? Судя по вашим предыдущим сообщениям складывается такое впечатление...

Что касается ваших карточек, которые вы продали в музей размером 60×70, то для меня это такой же пустой треп, как и для вас мои слова... Не исключаю и того, что купившие вашу картинку, просто ваши хорошие друзья, которые работают в этом самом "крупном музее"...

La:
Напрасно Вы попросили господина Курловича объяснить его комментарий. Он это игнорирует. Он просто приходит, гадит и отваливает. Самолюбие его не знает границ, похоже. Штампует банальные(постоянно одни и те же приёмы и ничего нового) карточки и считает себя Гением. Так что не ждите его в гости. Он сам себе Гость.:))))

Арина Воронина: Спасибо за предупреджение. В следующий раз буду почтительно молчать))

La:
:)))))

может эта картинка и нарушает какое-то стандарты макры... незнаю, неумею её снимать ;))

а как жанровая сцена картика на 5+ :)))))))

Пойду шприц сниму.Навеяло. :-))

La: У Вас замечательные механизмы в руках. Карточка вот эта кажется мне случайной и потому неудачной, а вот этой: потайное завидую. Идёмте снимать дальше.

La: И, да — надписи на карточках — это дурной тон (ну кроме каллиграфии), как оформитель, уверяю Вас.

считаю, что это совсем не макро. Картинка ближе к жанровой или в раздел "Другое". Поэтому нравится только в контексте с названием. И в другой раздел!